«Действовали очень продуманно». Как сотню москвичей заманили в ловушку

13 сентября 2025

Зоозащитник Кузьмичева: черная передержка — распространенный бизнес

История с приютом Dogtown (это не приют, это передержка – прим. Фонда защиты городских животных, далее – Фонд), где истязали животных, прогремела на всю страну.

Против организаторов заведения возбуждены уголовные дела.

Но критикуют и владельцев собак — обвиняют в безответственности при выборе места для передержки питомцев.

Почему десятки человек попались на удочку недобросовестных “кинологов” и как этого можно было избежать — в материале РИА Новости.

Кровь и грязь

История быстро обрастала ужасающими подробностями — бывшая сотрудница распространила разоблачающие материалы.

На одном из видео организатор передержки поднимает собаку за поводок, раскачивает и бьет ногами, животное жалобно скулит.

Опубликовали и переписку в мессенджерах, где та же женщина признается, что ударила одну из собак, из-за чего у той поврежден глаз.

В другом ролике еще одна сотрудница приюта обещает надеть на непослушную собаку электроошейник.

Хотя само применение спецсредства в кадр не попало, некоторые клиенты заверяют, что их питомцев действительно били током — на шее у одного из доберманов остались следы.

«Это что же они с ней делали?»

Владельцы передержки обещали «уход и воспитание под ключ». Поверив их обещаниям, хозяева отдавали кинологам собак для дрессировки.

Так, Кустовская надеялась, что двух ее питомцев приучат к туалету. Но спустя месяцы передержки становилось лишь хуже.

И такой случай — далеко не единственный.

«У нас был список сложностей примерно из 11 пунктов, — говорит одна из владелиц, Александра, — собака ужасно вела себя на выгуле: металась из стороны в сторону и очень сильно тянула поводок, кусала руки во время игры, ходила в туалет дома, не могла оставаться одна, не давала мыть лапы.

Но вместо исправления большинства недостатков мы получили новые, очень серьезные, которые не можем устранить до сих пор: собака проявляет зооагрессию, не переносит поездки в машине, стала очень нервной, неуравновешенной.

Кроме того, у нее проблемы с почками».

Ещё одна клиентка, София, рассказывает, что собаку ей вернули с острым расстройством пищеварения, а также воспалёнными лапами.

Эмоциональное состояние пса тоже было тяжёлым.

Как минимум одна из собак, корги по кличке Бадди, во время передержки умерла от инфекционной пневмонии.

Хозяин, молодой человек по имени Родион, обвиняет организаторов «Догтауна» в том, что те не оказали животному никакой помощи, несмотря на очевидные симптомы, а к ветеринарам повезли, когда Бадди был уже фактически мёртв.

Организатор передержки в комментарии СМИ признавала подлинность видео, на котором бьет собаку, но утверждала, что это «исключение из правил», а электрический ток якобы применялся только с согласия владельцев.

И допускала, что признания бывшей сотрудницы, которая разоблачила жестокость работодателей, могла быть продиктована происками конкурентов.

«С отягчающими»

На фоне общественного резонанса дело о жестоком обращении с животными сразу завели и полиция, и Следственный комитет (по решению прокуратуры оно было передано в МВД).

К этому добавилось и дело о мошенничестве: по версии полицейских, подозреваемые вводили в заблуждение собственников собак, обещая за деньги внимательное отношение к питомцам, ограниченное количество других животных и содержание в надлежащих условиях.

Клиенты свидетельствуют: им говорили, что в приюте будет лишь несколько питомцев. На деле там находились десятки.

На момент подготовки этого материала владельцы «отеля для собак» находятся в статусе задержанных.

Меру пресечения суд пока не избрал, в том числе из-за процессуальных проволочек. Однако, по мнению юристов, поводов для оптимизма у подозреваемых нет.

Что касается статьи за мошенничество, продолжает эксперт, то если хотя бы по одному из эпизодов размер похищенных денежных средств составит 250 тысяч рублей и более, действия владельцев приюта будут квалифицироваться как тяжкое преступление (ч. 3 ст. 159 УК России), санкция за которое подразумевает до шести лет лишения свободы.

Директор Фонда защиты городских животных Екатерина Дмитриева приводит данные: за 2024 год по части 2 статьи 245 УК были осуждены 70 человек — и только пятеро получили реальные сроки.

Самые частые наказания — исправительные работы (31 случай) и условные сроки (14 случаев). Штрафы назначались реже — восемь раз.

«Отдать ребенка первому встречному»

Однако претензии высказывают не только организаторам передержки, но и самим владельцам собак.

Так, первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов обвинил хозяев в «крайней безответственности».

Специалисты согласны с депутатом. Кинолог Владимир Уражевский предполагает, что владельцы бизнеса привлекали клиентов в том числе низкой ценой на услуги.

Передержку эксперты сравнивают с детским садом — критерии и процесс подбора должны быть похожими.

Важно при выборе лично посетить заведение, оценить условия, пообщаться с персоналом. Картинки из соцсетей недостаточно.

«Грамотно сыграли роль»

Дарья Кустовская и её товарищи по несчастью признаются, что действительно испытывают глубокое чувство вины.

Однако, по мнению певицы, публичные претензии к владельцам пострадавших собак похожи на виктимблейминг — обвинение жертвы преступления.

Владельцы приюта (это не приют, это передержка! – прим. Фонда) не только создали привлекательный образ в соцсетях, но и на протяжении всего процесса грамотно работали с клиентом.

Создавали идеальную иллюзию — писали, что собаки спят в обнимку, живут небольшими группами в квартире.

В первый же день и ежедневно присылали фото- и видеоотчеты: питомцы на диване, на прогулке, на занятиях, рассказывает певица.

Ещё одна клиентка «Догтауна», Полина, подтверждает: картинка была идеальной.

На видео, объясняет она, — довольные хозяева собак, которые показывают результат.

По словам Полины, у многих хозяев был договор с организаторами передержки, но это никак не уберегло животных от жестокого обращения.

Даже личное посещение квартиры, где, как обещали в «Догтауне», должны были содержаться питомцы, не помогло.

Кустовская отрицает, что «дешевизна» была одним из критериев выбора приюта — основатели «Догтауна» брали с клиентов немало.

«Я спрашивала у мамы основательницы приюта: “Зачем так обращаться с собаками? Вы же реально много заработали, почему нельзя улучшить условия содержания?”

Та ответила: “Все из-за денег. Просто в какой-то момент деньги затмили разум. Дочь почувствовала популярность, и у нее сорвало крышу”».

Есть случаи и похуже

Зоозащитники утверждают: такой приют (это не приют, это передержка! – прим. Фонда) — далеко не единственный, в том числе в Московском регионе.

«Недобросовестных много, — подтверждает Светлана Сафонова, директор Международного благотворительного фонда помощи животным “Дарящие надежду”. — Другой вопрос, что не все, конечно, такие жесткие живодеры, каких мы сейчас увидели».

В свою очередь, Кузьмичева отмечает: бывают случаи и похуже.

По словам Сафоновой, многие инциденты остаются неизвестными: волонтеры не поднимают шум, так как боятся за животных — среди организаторов передержек встречаются неадекватные люди, которые могут причинить вред питомцу назло, из мести.

В результате получается петля обратной связи — отсутствие громких судебных дел и реальных наказаний за жестокость создает атмосферу безнаказанности.

У зоозащитников, похоже, еще много работы. А простым владельцам по-прежнему нужно сохранять бдительность при выборе передержки для питомцев.